O que me define: minha reputação ou meu caráter?

É uma pergunta que muitas vezes é feita na direção errada. Perguntamos quem somos para o outro, estamos tão preocupados com o que os outros enxergam em nós. Muitas vezes colocamos mascaras e nos escondemos por traz delas, escondemos a nossa realidade para correspondermos as exigências externas, ou sendo mais especifico queremos viver de aparências para satisfação do outro, mas qual é a nossa realidade? O que somos de verdade?

Queremos sempre ter reputação diante de todos, mas será que a nossa reputação corresponde ao nosso caráter? Será que nossa reputação não é apenas uma ilusão de palco, uma apresentação teatral que só nos trará pequenos momentos de aplausos, e só. Diante disso fica a questão, será que a nossa reputação define o nosso caráter? O caráter é na verdade o que define a nossa reputação. Mas, nem sempre a nossa reputação corresponde ao nosso caráter, essa é a verdade. Você pode ser conhecido como um bom orador, um bom político, um bom professor e etc. Mas o que isso tudo fala de quem você é de verdade, você pode ser um bom orador só para se destacar, e passar por cima dos outros, ou um bom político que na verdade usa a política para se auto beneficiar, ou um bom professor que na verdade, só tem conhecimento teórico, mas não tem interesse nenhum na vida moral e ética dos seus alunos. Então a reputação não passa de uma mascara.

Muitos homens acabam se frustrando na vida, pois não tem caráter e só procura usar a mascara da reputação, se perdem na quilo que quer, que os outros enxerguem. Acredito que quando os homens de caráter acabam em algum dia caindo eles conseguem se levantar, porque eles não perderam nada, só o equilíbrio. Mas, quando os homens de reputação caem, eles não conseguem se erguer, pois perderam as mascaras, todos passam agora a enxergá-lo como ele é de verdade, inclusive ele próprio passa ver quem ele é, ai a decepção é bem maior, isso porque nunca aceitaram que a sua vida era um teatro, e como tetro não poderiam errar. A grande diferença dos homens de caráter é essa, eles sempre aceitaram que um dia, mais cedo ou mais tarde cairiam.

William Hersey Davis, escrevendo uma comparação sobre caráter e reputação, diz: “As circunstancias na qual você vive determina sua reputação. A verdade na qual você crê determina o seu caráter. Reputação é o que pensam a seu respeito. Caráter é quem você é. Reputação é a sua fotografia. Caráter é a sua face. A reputação fará de você rico ou pobre. O caráter fará de você feliz ou infeliz. Reputação é o que os homens dizem a seu respeito no dia do seu funeral. Caráter é o que os anjos falam de você perante o trono de Deus.”   

Se as pessoas soubessem olhar para o caráter de um individuo, elas nunca seriam enganadas, e viveriam seguras no mundo, o problema é que a reputação é algo mais visto, pois está no lado de fora, o caráter é muito sutil, e só aparece em pequenos detalhes.                   

Porque minha Igreja não cresce?

Qual é o pastor que não deseja que sua igreja cresça? A igreja crescendo é um sinal para muitos do bom trabalho do líder, a igreja quando cresce é um motivo de orgulho e vangloria e até mesmo um sinal de que naquela igreja o pastor está fazendo um bom trabalho. Muitos pastores se decepcionam com seu ministério, ou a igreja se decepciona com o ministério do pastor por não ver a igreja se multiplicando, as finanças em crescimento, o pastor tendo que começar uma campanha para construir o novo templo. Normalmente se cobra do pastor esse tipo de crescimento, e quando não há logo se culpa alguém, se não o pastor, ou o pastor a igreja.

A dificuldade aqui é de encontrar um verdadeiro motivo para a retardação do crescimento da igreja, vamos começar pela consciência de crescimento na vida da igreja e do seu líder, com certeza alegra o coração da igreja e do pastor quando o Senhor acrescenta a cada culto novas vidas, mas o crescimento não deve partir da quantidade e sim da qualidade da igreja, o que muitos não param para refletir, é se a igreja está crescendo ou inchando,   com as megas igrejas da mídia, os cristãos desejam que a sua igreja tenha a mesma estrutura  e o mesmo movimento das apresentadas na mídia. Eu quero neste artigo demonstrar que a igreja para ter um crescimento quantitativo, deve primeiro priorizar o seu crescimento qualitativo, a luz de Atos 2: 42-47.

Lucas escreve o livro de Atos como também a seu Evangelho sob os auspícios de Teófilo, com o propósito de informá-lo sobre os ensinos de Jesus e o que aconteceu com os discípulos após a morte e ascensão de Jesus (1: 1). Atos na verdade é a narrativa de Lucas do trabalho continuado pelos discípulos, e procura descrever a vida da igreja em seus primeiros passos. No capitulo primeiro encontra-se as ultimas instruções e ascensão de Jesus (6 - 11), como também a escolha do apóstolo Matias (12 - 26). O segundo capitulo encontra-se o cumprimento da promessa do Espírito Santo sobre os apóstolos (1 - 13) e a pregação de Pedro (14 - 36), as primeiras conversões (37 -  41). Então chega ao relato de como viviam esse primeiros cristãos (42 - 47), a igreja vivia de forma avivada. Vejamos as praticas dos primeiros cristãos e ao final veremos os resultados.

1. “Eles perseveravam no ensino dos apóstolos...” (v. 42). O ensino dos apóstolos incluía tudo que o próprio Jesus ensinava (Mt 28: 20), sendo o mais importante Evangelho, o qual se firmava sua vida e obra, morte e ressurreição  (v. 23, 24; 3: 15; 4: 10; 1Co 15: 1-4), ou seja a doutrina apostólica estava fundamentada em Cristo e Ele era o centro de todo o ensino da Igreja. Posso usar o exemplo de Paulo, quando ele diz aos coríntios sobre o caráter da sua pregação, ele diz; “Porque decidi nada saber entre voz, senão Jesus Cristo e este crucificado” (1Co 2: 2).

Em que se tem direcionado o ensino da Igreja hoje? A Igreja tem se preocupado em perseverar na “sã doutrina”? Uma Igreja é aquilo que o pastor prega, se o pastor prega a verdadeira doutrina que se fundamenta em Cristo certamente teremos uma Igreja saudável e madura que persevera na fé. Muitos têm procurado viver uma vida de macaco que pula de galho em galho em busca de banana, porque não está satisfeito com o alimento dado. A igreja que não prega a pessoa de Cristo não pode obter um verdadeiro crescimento, um crescimento de qualidade, se bem que muitas igrejas crescem muito, sem pregar com centralidade em Cristo, mas o crescimento desenfreado de uma Igreja nem sempre é aprovação de Deus, mas vemos que a primeira característica dos primeiros cristãos era a observância na doutrina apostólica, que por sua vez era cristocentrica.

2. “... na comunhão, no partir do pão...” (v. 42). A comunhão era algo marcante na vida da Igreja, naquele período, Lucas faz referencia novamente nos versos 44 e 45, a união e o amor com que os convertidos viviam a vida cristã eram um testemunho poderoso em Jerusalém e muitas outras partes. A vida em comunidade eclesiástica requer unidade do corpo, à igreja hoje está seguindo o ritmo do mundo, o individualismo domina hoje a mente da sociedade, ninguém se preocupa com o outro, sem falar que muitos dentro da igreja são verdadeiros divisores da comunidade, a briga que existe muitas vezes dentro da comunidade por destaque já se tornou algo comum na Igreja.

Não devemos deixar de citar que a Igreja do primeiro século já tinha esse problema, nós vemos aqui no texto de Atos os primeiros passos da Igreja recém nascida, mas na medida que ela ia crescendo apareceu alguns problemas muito comuns dos nossos dias, Paulo em Corinto adverte o partidarismo na comunidade (1Co1: 10-17; 3: 1- 3), o apostolo demonstrou muita preocupação com relação a comunhão da Igreja em suas cartas. A igreja é uma comunidade fundada em amor e não em inveja, partidarismo, egoísmo e individualismo, acho que vale refletir no papel que a Igreja está passando para a sociedade, tudo que o mundo é, a Igreja é diferente. (1Co 12: 12 – 13: 1-13).

3. “... nas orações.” (v. 42). O pastor Hernandes Dias Lopes citando James Rosscup comentando sobre a vida de oração dos primeiros cristãos, diz:

“Os crentes oraram de forma regular e sistemática (At 3: 1; 10:9) bem como nos momentos de urgência. Pedro e João foram modelos de oração. Eles foram o canal que Deus usou para a cura de um homem paralitico (At 3: 7: 10). Mais tarde, oraram com outros irmãos para que Deus lhes desse poder para testemunhar com ousadia (At 4: 29-31); uma oração que Deus respondeu capacitando-os a enfrentar seus inimigos. Eles foram revestidos de poder, tornaram-se profundamente unidos e se dispuseram a dar suas próprias vidas pelo evangelho. Mais tarde, os apóstolos revelaram a grande prioridade de suas vidas, quando decidiram: ‘quanto a nós, nos consagraremos a oração e ao ministério da Palavra’” (Paixão e Piedade, Hernandes Dias Lopes, p. 16).

Os primeiros cristãos viviam em constante oração, a vida piedosa era uma marca da Igreja, a Igreja que Lucas descreverá andava de joelhos. Infelizmente esse não é um costume de muitas Igrejas do presente século, os cristãos não querem pagar o preço em oração, os grandes avalistas do passado eram homens de oração; João Crisostomo, Agostinho, Martinho Lutero, João Calvino, John Knox, Richard Baxter e muitos outros que marcaram a historia da Igreja em sua época. Onde estão os sinais que marcaram a Igreja de Atos (v. 43), os sinais acompanhavam a Igreja, porque ela gastava mais tempo em oração do que em discussões teológicas, a vida da igreja era temperada por oração, a sua teologia andava junta com a ortopraxia, uma pratica verdadeira.

Com estas marcas, qual era o resultado? Vejamos a segunda parte do verso de numero 47: “E, assim, a cada dia o Senhor juntava à comunidade as pessoas que iam sendo salvas.” A igreja crescia em quantidade, pois a qualidade da igreja garantia isso.

Hoje nós estamos enfrentando um esfriamento espiritual, o motivo é por falta de qualidade da Igreja em nossos dias, muitos pastores se decepcionam como o ministério, pois não procura trazer a Igreja a princípios tão básicos, as vezes procura uma erudição no púlpito que não trás edificação para a Igreja ou não se interessa em se dedicar no estudo de qualidade para trazer o mais puro evangelho para a Igreja, como também a vida de oração, da igreja está extinta, não existe mais os sinais que acompanha uma Igreja avivada.

A minha oração é para que Deus desperte a sua Igreja, nesses três princípios básicos; a sã doutrina, a unidade e a oração, acreditando que se nós lideres nos voltarmos para isso veremos a Igreja crescendo com qualidade e quantidade.             

                            

Política, Justiça e Decadência.

Os antigos gregos entendiam que a vida política tinha como finalidade a justiça na comunidade, cujo objetivo final era a felicidade de todos. Surgiu então à necessidade de alguém que representasse a comunidade, essa representação serviria de voz, para se alcançar o objetivo comum de todos. O que deveria regular o andamento desse representante, acredito eu, que é a justiça, a justiça é o ideal de todos. Ou pelo menos deveria ser.

Acredito que a justiça é o regulador da moral política, o termo é usado para fazer valer a igualdade de todos, sem justiça não haveria igualdade, e o representante quando aplica a justiça a sua política ele não pensa em si próprio, mais no beneficio de todos, para chegar ao objetivo coletivo que é a felicidade comum. Nós escolhemos os nossos representantes porque queremos uma sociedade melhor que proporcione o nosso bem estar, isso sem duvida deveria pesar na consciência de todo representante, porém, a política se encontra em decadência, o motivo é simples, a falta de justiça.

O povo quando vê a injustiça logo procura fazer justiça, o político injusto se depara com o povo clamando por justiça, mas um político injusto ri dos clamores do povo, porque ele não se preocupa com o povo, para ele não passam de marionetes que nas campanhas ele brinca como se fossem seus brinquedinhos.

A política sem justiça torna-se decadente, o povo chora e o representante ri, o povo perde o sono e o político dorme com os bolsos cheios de dinheiro. Sabe por quê? Porque o povo também não é injusto. Nos dias de elegermos nossos representantes, o individuo que faz parte do povo não pensa coletivamente, mas individualmente quebrando o principio regulador da política, a justiça. Ora se a justiça é para a comunidade, porque eu só penso em justiça para mim e não para todos?  A política começa a sua decadência a partir daí, o povo que elege o representante por motivos pessoais, depois estão nas praças, nos bairros, nas esquinas, chorando o leite derramado, e o representante rindo da cara de todos, porque foram eles mesmos que o colocaram no poder. E ele fica só lembrando-se das pessoas que ele comprou nos dias das eleições.

Nós sairemos da decadência quando pensarmos em justiça, não depois das eleições quando o  político injusto começar a fazer sua falcatruas por debaixo dos panos e nós para “sermos justos” para demonstrarmos justiça gritamos “JUSTIÇA!!!”, “JUSTIÇA!!!”

Não da mais para agüentar está política decadente que rege a mente do povo e do representante, poderíamos ser mais inteligentes e pensar mais coletivamente para construímos uma política sadia, que segue o principio original justiça para todos.   

          

Desenvolvimento da Hermenêutica na Historia; Parte VII.

Método de Interpretação da Teologia Liberal.

Fechamos o assunto anterior da nossa serie com o surgimento da teologia liberal. Vimos que a teologia liberal foi grandemente influenciada pela filosofia racionalista, mas também quero destacar que o liberalismo, tem um debito com deismo, do ceticismo francês e do iluminismo alemão no campo teológico. Todas estas escolas de pensamento minaram a teologia ortodoxa, sendo que as doutrinas de fé acabaram sendo descartadas por não passar pelo grifo da razão.

A fé ortodoxa havia estabelecido um método que correspondesse e considerasse o caráter divino e humano da Escrituras, sua inspiração e infalibilidade, a historicidade dos relatos bíblicos e a intencionalidade do texto em comunicar sentido de maneira profissional, o método chamado gramático – histórico. Esse método foi resistindo e prevaleceu a muitas formas que tentavam inovar a interpretação bíblica, tal método deu atenção ao caráter histórico das Escrituras e considerava a ação de Deus na historia. O pressuposto que servia de bussola para este método, era a crença na infalibilidade (a bíblia estava desprovida de erros), e a inspiração (doutrina que defende que as Escrituras, foram escritas por homens que receberam a orientação do Espírito Santo; II Tm 3: 16; II Pe 1: 20-21).

Com a Renascença houve o direcionamento a academia para as coisas terrenas, diminuindo a influência do referencial de Deus no ensino, na pesquisa e na reflexão, isso com a influência do filosofo racionalista iluminista Emanuel Kant. O racionalismo gerou um pressuposto de autonomia do humano e o direito do livre pensar, esse espírito preparou o terreno, dentro das universidades e seminários de toda Europa, para o surgimento de um método de interpretação da Bíblia, que considerasse primariamente as implicações históricas e até o próprio conceito de historia e as realidades dos antigos escritores sagrados, filosofo Hegel tem uma participação fundamental no desenvolvimento desse pensamento, que acabou levando a um papel secundário o caráter divino das Escrituras.

À medida que a teologia liberal ocupou as cátedras o método gramático – histórico, foi deixado de lado, pois a idéia da Inspiração das Escrituras, já não era mais considerada nos meios acadêmicos de estudos da bíblia, dando lugar agora a um método chamado “histórico- Critico” ou o movimento conhecido como “Alta – Critica”. Este método nasce com a poderosa influência do racionalismo na filosofia e do deísmo¹ na teologia. Os adeptos do método afirmavam que era um método neutro e ciêntifico. O método passou a ser considerado o método ideal de interpretação das Escrituras. Comentando sobre o ufanismo que girava em torno do novo método o Dr. Augustus Nicodemus Lopes apresenta dois fatores; ele diz:

“A nota de triunfo que acompanhou o seu surgimento se deveu, em primeiro lugar, à perda da consciência de que o pecado havia afetado a capacidade de raciocínio no homem. Retornou ao ideal grego de que o homem é a medida de todas as coisas... Um segundo fator que contribuiu para esse ufanismo foi à crença de que toda verdadeira pesquisa, em qualquer área do conhecimento humano, pode ser feita de maneira isenta e neutra.”²

Os teólogos liberais agora liam as Escrituras com os óculos da ciência humanista. Isso fez com que a teologia passasse por uma crise muito grande nesse período, as academias não encaravam a bíblia como um livro divino mais um livro que foi construído ao longo dos tempos por uma tradição religiosa. A questão então era encontrar aquilo que se acreditava que era revelação de Deus, então a partir de uma definição dogmática de J. Solamo Semler (1725- 1791). “A raiz de todos os males (na teologia) é usar os termos ‘Palavra de Deus’ e ‘Escritura’ como se fossem idênticas” Essa afirmação de Samler antecede o método, mas é com essa afirmação dogmática que o método é aplicado para as Escrituras. O que é que esta afirmação significa para os críticos liberais da Bíblia? Por detrás desta declaração existe a doutrina de que a Escritura contem erros e contradições, lado a lado com aquelas palavras que provém realmente de Deus, ou seja, a bíblia “contém a Palavra de Deus” ela não “é a Palavra de Deus” isso trouxe a idéia de que existe um, Canon dentro do Canon, um Canon formal  e um Canon normativo, o primeiro se refere aos livros que foram formalmente aceitos pela Igreja antiga, quanto ao segundo, chamado normativo porque contém aquilo que é autoritativo para o cristão e para Igreja porque é verdadeiramente a Palavra de Deus em meio as palavras humanas. Isso fez com a bíblia fosse mutilado em seu estudo, para se encontrar o cânon normativo, o problema é que até hoje não existe um cânon reconhecido e aceito pelos próprios críticos.

Muitos teólogos católicos e protestantes foram adeptos do método Gerhard Ebeling, Rudolph Bultmann, Ernest Käsemann.( depois falaremos em outro momento sobre os teólogos Liberais).

As criticas desenvolvidas pelo método todas elas tiveram o mesmo objetivo,  encontrar o cânon dentro do cânon, elas são: a critica das fontes, a critica da forma, critica da redação. (não vamos apresentar agora cada uma delas mais estamos trabalhando no assunto, aguardem).

Em fim o método liberal de interpretação, já não tem muita força na contemporaneidade, foram surgindo hermenêuticas novas no período que corresponde a pós-modernidade, como o método de interpretação corresponde ao período moderno, ele possui pressupostos filosóficos do seu período, com a decepção dos valores modernos o método também já não é encarado como eficaz para o contesto do século XX.

No próximo artigo vamos tratar da hermenêutica pós-moderna.

____________________________________________

 ¹ Deismo: Movimento filosófico do século XVIII que enfatiza a moralidade e a religião natural e negava a interferência de Deus sobre o mundo cristão.

² LOPES, Augustus Nicodemus. O dilema do Método Historico-Critico na Interpretação Bíblica, em Fides Reformata 2005, p. 115-138.       

Não acredite em tudo que a “crença” diz.

Parece bem discrepante este titulo, mas o que eu quero dizer é que “não devemos acreditar em tudo do que se diz em nome da fé” sem antes comprovar. Você pode me perguntar: Mas que fé é essa que é necessário uma prova? A fé por mais que seja a crença em algo abstrato e subjetivo ela é uma atividade puramente racional que se apóia em fatos concreto, quer um exemplo? Vou usar o texto que talvez muitos usem para tentar rebater minha idéia Hb 11. 1 é um texto excelente para dizer que a fé não se apóia em fatos, mas vamos usar uma regra bem simples da hermenêutica, lembrem-se: O sentido do texto se apóia no seu contexto.

Hebreus 11. 1 diz: “Ora, a fé é a certeza de coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não vem”. Vamos analisar este texto a luz do seu contexto. Primeiro: no verso 32-39 do capitulo 10 o autor de Hebreus faz um apelo para que os irmãos hebreus se fortaleçam e não negue a fé (tudo indica que aqueles cristãos estavam sendo perseguidos) lembrando de fatos do passado que pedia edificá-los, então ele entra no assunto propriamente dito no capitulo 11 que é a natureza da fé. Segundo: no versículo 1 ele fala da natureza da fé, conquanto no versículo 2 e 3 ele fala dos fatos que nossa fé se apóia. Veja verso 3: “Pela fé, entendemos que foi o universo formado pela palavra de Deus, de maneira que o visível veio a existir das coisas que não aparecem” .

Pêra aí, mas o que quer dizer “a convicção de fatos que não se vêem”? (Hb 11. 1). Alguém viu Deus criando o universo? Ou melhor, alguém viu Deus Pai? O ato criativo de Deus ninguém viu, mas, a criação podemos ver. Um dos grandes teólogos da nossa era John R. W. Stott em seu livro “Crer é também pensar” faz uma distinção da fé e da credulidade, ele diz:

“Fé não é credulidade. Ser crédulo é ser ingênuo, completamente desprovido de qualquer critica, sem discernimento, até mesmo irracional, no que crê. Porem é um grande erro supor que a fé e a razão não são incompatíveis. A fé e visão são postas em oposição, uma a outra, nas Escrituras, mas nunca a fé e a razão. Pelo contrario, a fé verdadeira é essencialmente racional, porque se baseia no caráter e nas promessas de Deus. O crente em cristo é alguém cuja a mente medita e se firma nessas certezas”   

Pois bem, porque estou tratando deste assunto? Recentemente um blog do município de Lages (http://blogdelajes.blogspot.com/) publicou um acontecimento ocorrido em 12 de outubro de 1995. Que foi o ato estúpido do pastor da URD, conhecido como Von Helder, aquele que “chutou a santa”. Relatando o fato, na postagem registra uma suposta convenção deste pastor, apos Nossa Senhora Aparecida ter “aparecido” em forma de enfermeira, “um milagre”.

Na postagem não diz, mas este fato foi confirmado na emissora de TV Cação Nova. Só que o narrador do fato na Cação Nova ele não divulgou algumas informações importantes: Datas? Quando? O nome da clinica nos Estados Unidos, nome do diretor.

O fato não foi confirmado até hoje nas principais emissoras do Brasil, como aconteceu quando ele chutou a Santa. Bem, em fim não existe fatos que comprovam a tal convenção do pastor, o que me deixa mais indignado é a informação final da postagem “hoje conta sua historia para quem quiser ouvir”. Em fim, eu como tenho um espírito inquieto, fui pesquisar e não foi exatamente este fato que eu encontrei. Em um dos sites de consultas, acredito um dos mais respeitados, diz que o tal pastor foi condenado em 1997, foi condenado dois anos e dois meses de prisão por crimes de discriminação religiosa e vilipendio a imagem. E não saio da URD, continua lá trabalhando como obreiro.

Acesse:

http://www.informativobatista.net/news.php?readmore=46

http://pt.wikipedia.org/wiki/Chute_na_santa

Talvez o amigo leitor não tenha tempo para ouvir, mas este link é uma pregação de Von Helder após o acontecimento: http://www.youtube.com/watchv=3SCt20WVYHU&feature=related. (Não compartilho desse tipo de mensagem mas, é um fundamento do que falo)    

Não quiz aqui ferir a fé de ninguém, pelo contrario o meu compromisso é com a fé que se baseia na verdade, por isso não acredito em tudo que se crê.

      

Desenvolvimento da Hermenêutica na Historia; Parte VI.

Hermenêutica Moderna (1800- até os tempos atuais)

Friedrich Shcleiermacher

Encerramos o artigo anterior afirmando o surgimento do “racionalismo” do século XIX, pois bem com isso passamos agora a discutir a hermenêutica deste século ou hermenêutica moderna. O racionalismo foi um grade influenciador da cultura, da arte, da musica em fim de toda a sociedade do século XIX. A teologia não escapou da sua influência. Mas como uma ciência que estuda o transcendente poderia ser matéria de estudo da razão? “O homem é irremediavelmente um animal religioso. Desde a antiguidade, Deus tem sido a principal preocupação do escrutínio humano. Sócrates, Aristóteles, Platão e todos os pensadores gregos importantes formularam teorias teológicas especulativas sobre Deus. A existência de Deus para esses homens era algo totalmente racional e necessário.” (Leonardo Gonçalves; Teologia Contemporânea, p.1). Era esse o pensamento dos filósofos e teólogos do século XIX, e percebemos que pensar sobre Deus não é algo somente para fanáticos abitolados pela religião.

A diferença da teodicêia¹ Socrática, Platônica e Aristotélica, o cristianismo como religião revelada, ou seja partimos da crença de que o que sabemos de Deus, não é mero esforço humano mas, uma atitude divina, os reformadores ensinavam que “a sabedoria e o conhecimento humano partia do próprio Deus”.

Até então todos compartilhavam da idéia de que os fatos narrados nas Escrituras eram fatos inspirados pelo próprio Deus, e que aconteceram na historia, ou seja, o cristianismo ortodoxo crê que o que está escrito são fatos que fizeram parte historia humana e estes fatos é a intervenção de Deus na historia. Isso até o século dezenove. Com o surgimento do racionalismo as idéias ortodoxas deveriam ser julgadas, ou seja, aquilo que a razão não explica-se não poderia ser aceito.

O racionalismo do século dezenove interfere na hermenêutica estabelecendo dois principais pressupostos:

1. A razão e não a revelação devia orientar nosso pensamento e ações;

2. Que a razão deveria considerar que parte da revelação era considerada aceitável (que chegaram a incluir somente aquelas partes sujeitas às leis naturais e à verificação).

O racionalismo filosófico lança bases para o chamado “Liberalismo Teológico”. Muitos estudiosos afirmam que o pai do Liberalismo Teológico é o filósofo Friedrich Schleiermacher (1768 – 1834), não quero me reter na sua biografia, mas ele desenvolve o pensamento de negação da inspiração das Escrituras, ou seja, a bíblia não tem caráter sobrenatural, esse princípio é a ancora do liberalismo, ele também afirma que a experiência individual vale mais do que a revelação escrita, pregava que Jesus só era filho de Deus porque muitos criam assim, mas ele era apenas um gênio religioso. Negava também a satisfação de Cristo pelos pecados da humanidade, pregava que a entrada no Reino de Deus era realizada, pela pratica da caridade e comunhão com as pessoas não pela fé.

O liberalismo foi se desenvolvendo e doutrinas importantes da fé cristã foi sendo negadas por está teologia como a crença nos milagres, o nascimento virginal de Cristo, a doutrina do inferno e ate mesmo a crença no Jesus Histórico. Isto implicou de forma severa na maneira em que as Escrituras eram vista.

Surgem novas correntes de interpretação bíblica que não considera a bíblia como um livro divinamente inspirado, mas, uma coleção de tradição que foram unidas ao longo dos séculos do cristianismo. A fé não se fundamenta mais na revelação.

O assunto por ser vasto continuaremos na próxima parte, apresentando a hermenêutica liberal e os principais teólogos do movimento.

_____________________________

¹Teodicêia: parte da filosofia que pretende demonstrar racionalmente a existência e os atributos de Deus.      

                        

Desenvolvimento da Hermenêutica na Historia; Parte V.

Pós-Reforma (1550-1800).

O pietista Bengel

O Catolicismo reagindo contra a Reforma se tornou mais categórico na primazia da tradição da Igreja em ser a interprete das Escrituras. A posição reformada vai avante; “a Bíblia é a sua própria interprete”, o Concilio de Trento declarava: “Ninguém deve presumir de interpretar a assim chamada Escrituras sagradas de modo contrario ao sentido que lhe foi e é dado pela santa mãe Igreja”.

No protestantismo pós-reforma, contudo, verificou-se uma tendência semelhante, no sentido de praticamente subjugar as Escrituras aos catecismos e credos da reforma, está é a época chamada de confessionalismo. Nesse período era um momento de se fixar as doutrinas da reforma, cada cidade procurou desenvolver o seu credo, a proposta era desenvolver uma teologia própria que inibisse as doutrinas heréticas, o problema é que as confissões se tornaram um tipo de chave hermenêutica, veja o comentário de Virkler:

“Os métodos Hermenêuticos durante esse período amiúde eram deficientes porque a exegese se tornou uma criada da dogmática, e muitas vezes degeneraram-se em mera escolha de texto para comprovação. Ao descrever os teólogos daquela época Farrar diz que eles liam a Bíblia à luz do fulgor antinatural do ódio teológico.” (Hermenêutica Avançada p. 50)

Com o polemicismo e árido escolasticismo do protestantismo surgi o movimento chamado pietismo. No movimento surgi uma figura de suma importância para a exegese Johonn Albrecht Bengel, dedicando-se na critica textual e à exposição bíblica. Sua interpretação das Escrituras leva sete elementos, que seriam passos metódicos:

i. Estabelecimento do texto;

ii. Elucidação do sentido das palavras;

iii. O contexto;

iv. O contexto bíblico;

v. Luz que pode advir do transfundo histórico;

vi. O sentido do texto como um todo;

vii. Aplicação homiletica.

O lema de Bengal era “te totum applica ad textum, rem totam applica ad te” (“aplica-te totalmente ao texto; aplica-o totalmente a ti”).

Também surgiu alguns exageros no pietismo, como por exemplo, alguns grupos pietistas descartaram a interpretação Histórico – gramatical, e passaram a depender de uma “luz interior” ou de “uma unção do Senhor” para achar o sentido de texto, um destes grupos que podemos mencionar os conhecido QUAKERS.

Neste mesmo período podemos citar o movimento “racionalista”, posição filosófica que aceita a razão como a única autoridade que determina as opções ou curso de ação de alguém, que bem sedo causou profundo efeito sobre a teologia e a hermenêutica. Veremos o seu efeito na próxima parte do nosso estudo.